本文来自作者[facai369]投稿,不代表我要结婚啦立场,如若转载,请注明出处:https://51jiehunla.com/zhishi/202412-14229.html
很多电影让我觉得,其本身是一场光亮营造的幻梦。
这些电影,恍如梦境一场,游离在真实与幻境之中:他们通常质感真实,却给人一种隔着雾霭般的虚幻感,一种陌生而遥远的疏离。观影的心境也是这般,从盛名之下的好奇,到流连其中的悲喜,再到戛然而止的唏嘘——如果还有什么对这场梦凭空抓拿般的挽留的话,就是在那烟一样散去的影像下,留下些似是而非的文字,记录些只能发生在此时此刻的心境与思绪吧。
《末代皇帝》是讲述溥仪皇帝的传记电影,从溥仪三岁(1909年)即位开始,娓娓道来。我们不妨将电影分为上下两个部分,上半部分是溥仪皇帝的成长历程——一个生来独特又如同任意少年的紫禁城少年;下半部分是溥仪皇帝在乱世之中的飘摇身世——流落天津、投靠日本、成立伪满州国。这两部分从1924年,溥仪在建福宫网球场上被当作“腐臭的东北老鼠”而驱逐之时截然分开。《末代皇帝》从溥仪三岁(1909年)即位开始,娓娓道来
《末代皇帝》上映于1987年,诚然,它是一部中国的电影,它以一种具有真实质感的镜头展现了一段萋萋荒草生长于紫禁城中的历史;同时,正如婉容的扮演者陈虹与溥仪的扮演者尊龙在1988年奥斯卡颁奖礼上所说的那样,它是属于世界的,它的制片公司属于美国,导演是意大利人(贝托鲁奇),制片人是英国人,原声音乐是日本人(坂本龙一),它应当是属于国际的。
正如它是国外人对中国特定时间文化与历史的审视、考察与艺术创作,其本身具有一种难以言说的真实感与虚幻感,这种分明真实却又陌生如幻像的影像天然地相互交错或者被有意为之地对比,在某些时刻,呈现出一种近乎荒诞的魔幻现实主义。
我们不妨把那些给当下观影者一种真实感受与体验的片段称为“真实”或者“实”,把那种令当下观影者猎奇的,陌生的片段称为“幻境”或者“虚”。就个人的首次观影感受来说,这个电影至少有三层的幻境与真实的交错:第一,如上文所说,全片前段的虚幻与后段的真实;第二,真实场景下具有虚幻感的封建皇家生活;第三,时局转换、物是人非的真实与虚幻;第四,血肉丰满的影视形象与令人嗟叹、恍同虚幻的生涯。其中第一二层可以合并进行讨论。
不妨从这四点来看这场电影。
第一,令人猎奇与着迷的虚幻封建生活与紫禁城门外糙粝的历史镜像
全片前半部分就溥仪皇帝三岁即位到十八岁被冯玉祥驱逐出紫禁城为线索,采用电影艺术的手法分别详述了溥仪三岁(幼年)、童年、十五岁以及十八岁的生活。作为一个中国人,两次游览故宫的经历,对于紫禁城本身,我不能说不熟悉,然而,电影一开场就展现了故宫荒草萋萋的一番景象,展现出帝国风雨飘摇的末代境况,将观众从当代看待故宫拉远到隔着110年历史的透镜(更为恰当的比喻可能是110年历史的尘埃与雾霭)看紫禁城的距离,30年前的拍摄,110年前的故事背景,这就给人一种历史的沧桑感受以及由此产生的强烈的不真实感。这种不真实感在对慈禧太后的描摹中更让人觉得魔幻而不可思议,那满族的发饰、古代的龙柱、活在沸水中的乌龟、恍如天官的官员服饰——以及慈禧的英文,都让人恍如在观看一个类似印度或者其他什么国家的人物及其故事。110年,诚如某些时代所说,天地改换一新,发生在中国历史上过往的任意一个朝代,不管是清朝还是唐朝,那分明是我们的祖先生活过的国度,却不真实得像是除去此时此刻中国的任意一个外邦,这种虚幻让我恍惚觉得,世世代代生活于此的同空不同时的人,他们的相同之处远比想象中小得多,而差异之处远比想象之中大得多,这种差异,甚至超越同时代不同国度的人,也因此让人恍惚如在梦中。(事实上,我们欣赏任何电影,如国外任何一个电影,都会产生这样的感受,如,在异国的场景下发生具有普适性的情感共鸣,我们的感受起源于对陌生的猎奇,终结于对共同感情的共振。只是这部电影在我们无比熟悉的紫禁城与北京的场景下,竟然产生了同样的不真实感。)这部电影在我们无比熟悉的紫禁城与北京的场景下,竟然产生了同样的不真实感
第二,时局转换下的,物是人非的真实与虚幻
如果我们认为前半部分是虚幻的,令人猎奇的封建帝王生活,然而,在前半部分浮光掠影地展现了紫禁城外的五四运动,这些镜头又是如此地令人信服,因为它们曾经一幕又一幕地出现在历史课本上,紫禁内外,一墙一门之隔,竟恍如两个世界。
同样的感受出现在上半部分与下半部分我们所熟知的溥仪的历史对比之中,也出现在下半部分,极为写实的叙述中穿插的出现在文化大革命的“革命无罪造反有理”的舞蹈中的陌生感里,那种对于文化大革命的陌生感,同样让我觉得虚假得恍惚。
那种恍惚并非历史与政治真实与虚假、熟悉与陌生的断层感,而是一种在宇宙层面的、“羡长江之无穷,哀吾生之须臾”的无助与悲哀。
那种恍惚似乎并不仅限于历史与政治真实与虚假、熟悉与陌生的断层感
第三,血肉丰满的影视人物与令人嗟叹、恍同虚幻的人生历程
《末代皇帝》以一种近乎冷静的视角展现了故事中的溥仪的一生,他是什么样的身份呢?一个在满朝蝼蚁般匍匐下的文武官员中独独发现一只蟋蟀的三岁儿童,一个在乳母的袒露的乳房中获得温暖的孩子,一个失了蝴蝶却无力挽留的少年,一个愤怒于丧权辱国的青年,一个渴望在牛津大学获得学位的学生,一个沉湎于爱与性的青年男子——他的身份似乎与100年前,100年后的任何3岁、10岁、15岁、18岁的幼儿与青年毫无不同,这种性格中的同感穿越屏幕,与每一个观影者共振;然而,他又是至高无上的皇帝,注定是历史的节点,命运注定与平凡无关,这种平凡的、具有时空普适性的感情与注定成为历史聚光灯下的人物与命运,形成一种强大的、贯穿全片的矛盾和对比。因此,溥仪的一生,才令人如此嗟叹与同情。这里有三个想要谈论的方向,第一,门的意象(坂本龙一作了《open the door》ost),事实上,门是一种无能为力的挽留,是一种凭空的抓拿、是一种失去不可得的禁止。它出现在溥仪乳母的离去、母亲的去世、婉容的离去之中,蝴蝶飞向一种触手不及的世界,他的门关闭了,那个世界从开展到闭合。它不过是一只锦袋中的老鼠,他想冲出这扇禁锢自己的门,就要冒着粉身碎骨的危险。面对门,他追了、喊了、哭了,终究还是沉默了、停下脚步了、放下手了,返回自己的牢笼了,我以为新中国战犯管理所里的溥仪已经失去了追的心情,然而那门却最终豁然开了,他重获自由,成了新中国的自由公民,可惜,他早已失了他的所有蝴蝶。第二,蟋蟀的意象,影片的结尾,溥仪从龙椅下拿出了小时候藏着的蛐蛐罐,打开罐口,那只蛐蛐攀爬而出,得了它的自由,他的主人却梦一般地、烟一般地结束了自己的一生。囚禁,是蛐蛐的一生,而这罐中蟋蟀,正是溥仪皇帝本人,我想,导演明确无误地指明这一点,同时,电影戛然而止,徒留一种令人怅然的叹息。第三,被囚禁的人注定是孤独的,这是一个浅显而不必探讨的结论,溥仪的扮演者尊龙,他的身上有一种难以言说的,孤独的气质,那种孤独不是刻意的表演,而是一种如同烟一般的气息,关于演员尊龙其人,也有一段令人唏嘘的沧桑往事,他那种贵族般的高贵气质,迷人的脸庞,让这种孤独感更为令人觉得怅然而无可奈何。孤独是最为高级的审美,那种美,现实中的溥仪恐怕并不具备,尊龙其人恐怕不具备这样的说服力,只是在电影中的溥仪的艺术形象中,我感受这种无可奈何的孤独,这种令人心醉的,却又不敢触碰的孤独;同理还有坂本龙一所有的配乐中一种怅然之意。我感受到孤独,因而爱上这部电影、尊龙其人与配乐;又或者说,在我看来,所有优秀的文艺作品,其本质是孤独的;又进一步说,生命的本质就是孤独的,无论是庙堂上的皇帝还是江湖上的蜉蝣,无论是庙堂上的皇帝还是江湖上的蜉蝣,他们悲过、笑过、爱过、亲吻过也失去过,最终公平地体验生命中无法解脱的孤独,这不能不让人感到悲哀。
无论是庙堂上的皇帝还是江湖上的蜉蝣,他们悲过、笑过、爱过、亲吻过也失去过,最终公平地体验生命中无法解脱的孤独
感谢您的阅读,图片来自网络。
赞 (1)
评论列表(4条)
我是我要结婚啦的签约作者“facai369”!
希望本篇文章《《末代皇帝》:幻境与真实》能对你有所帮助!
本站[我要结婚啦]内容主要涵盖:生活百科,小常识,生活小窍门,知识分享
本文概览:很多电影让我觉得,其本身是一场光亮营造的幻梦。 这些电影,恍如梦境一场,游离在真实与幻境之中:他们通常质感真实,却给人一种隔着雾霭般的虚幻感,一种陌生...